ПРОТОКОЛ общего собрания СНТ 26 июля 2016

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Обсуждение проблемы прокладки водовода и подачи воды
2. Информация по вопросам ревизионной комиссии
3.Разное

Присутствовали: 58 человек (члены СНТ «Прогресс»)

«За» проведение общего собрания СНТ «Прогресс» и признания его легитимным проголосовали: единогласно.

В ходе общего собрания членов СНТ «Прогресс», были выслушаны докладчики и обсуждены следующие проблемы:
1. Обсуждение проблемы прокладки водовода и подачи воды (докладчики – Стяжкин О.В., Чугунов Ю.Н.)
Возникают сложности с тем, что у водолея должен быть собственный транспорт. Это, помимо прочего,  связано с необходимостью контроля и быстрого перекрытия кранов в отдаленных участках (река-гора).
Докладчики вновь указали на неудавшуюся попытку и, следовательно, невозможность ремонта имеющейся системы полива из-за крайней степени изношенности труб. Потенциально осуществим перенос труб из-за забора и установка их в качестве магистральной линии для полива. Однако использование одних и тех же труб для наполнения и слива цистерн практически невозможно (в том числе, из-за открытых кранов на территориях участков).
Восстанавливать полив в «долине» нецелесообразно из-за очень больших затрат, особенностей микроклимата и малого количества пользователей. таким образом, восстановление систем полива выполнить только для части сада: от восточных до северных во-рот.
В качестве материалов необходимы металлические трубы ( 159). С учетом стоимости материала, доставки и монтажа общая сумма составит 420 000 руб.
Восстановление (при необходимости) ответвлений от магистралей к участкам про-изводить за счет пользователей этими ответвлениями (у «отказников» отводы заглушаются).
Затраты на полив в течение 3-х месяцев сезона оплачиваются за счет пользователей поливом: 60 000р. за сезон (см. смету к решению правления СНТ «Прогресс» от 10.07.2016).
В ходе доклада были озвучены основные затраты (см. смету - Приложение № 1 к решению правления СНТ «Прогресс» от 10.07.2016 ).
Для определения желающих пользоваться поливом проводится опрос под роспись. Ориентировочно, при 120 пользователях поливом (окончательная цифра будет ясна по окончании опроса), целевой взнос за прокладку магистральных труб составит порядка 4000 руб. с пользователя, за пользование поливом - 600 руб./сезон.
Стяжкин О.В. подчеркнул, что не будет заниматься финансовой стороной дела - закупкой и доставкой материалов, однако возьмет на себя организацию работ (разгрузка, монтаж, запуск и проч.)
На голосование был поставлен вопрос: С учетом невозможности реабилитации имеющейся системы водоснабжения, поручить администрации сада организацию про-кладки новых металлических магистральных труб для системы полива (с дополнительным финансированием из средств садоводов, которые собираются пользоваться системой полива). «За» проголосовало 50 человек, «против» - 2, «воздержались» - 6. Решение принято.

Поступили предложения: провести опрос садоводов в «долине» по вопросу необходимости пользования поливом, поставить счетчики потребления воды на каждом участке.
Поступил вопрос: в смете имеются некоторые нестыковки (в частности, с учетом указанной скорости наполнения цистерны общее время работы насосов, т.е. потребление электроэнергии за сезон будет несколько меньшим).
Ответ: Время наполнения цистерн указано усредненно и может варьироваться. Однако, на конечный результат – оплату садоводами именно эксплуатационных затрат по поливу, и не более – это не обязательно повлияет. Например, имеется возможность оплаты затрат «по факту» - по истечении сезона полива и точного подсчета расходов на полив, приходящихся на одного пользователя.

Поступил вопрос: так как магистральная система полива будет использована в качестве противопожарного средства, то не обязывает ли это автоматически всех садоводов принять участие в ее прокладке?
Ответ: К сожалению, в качестве меры противопожарной безопасности предлагаемая система полива мало или вообще неэффективна. Во-первых, время и степень наполненности цистерн на полив не максимальны; большую часть времени они пусты. Во-вторых, требуется доп. оборудование – гидранты и проч. (что не составило бы особой проблемы), но давление в системе (в том числе – из-за открытых кранов на участках пользователей воды) будет все равно недостаточным для тушения пожара. Эту функцию (резерв воды для пожарных машин) исполняет специальная цистерна. Тот факт, что система полива не даст вклад в повышение противопожарной безопасности, понимают и члены СНТ, не желающие пользоваться поливом.
Также поступили взаимоисключающие друг друга предложения: осуществить прокладку магистральных труб за счет всех членов СНТ «Прогресс»; осуществить их прокладку только за счет пользователей системой полива.

2. Информация по вопросам ревизионной комиссии (докладчик - председатель Макарова В.И).
Как было заявлено на предыдущем общем собрании СНТ, у ревизионной комиссии возникли вопросы по затратам на ремонт дома сторожа (в особенности – ламинатный пол). Макарова В.И. дала следующие пояснения.
При найме ныне работающего сторожа дом, в связи с проживанием там семьи алкоголиков, находился в полном упадке (так, при снятии обоев оказалось, что стены просвечивают насквозь; пол полностью сгнил и проваливался; отсутствовала элементарная мебель – даже кровати были заменены лежанками; крыша протекала; печь к настоящему времени лопнула и не функционирует). Баня, превращенная прошлыми жителями в туалет, также полностью сгнила и не пригодна к эксплуатации.
Естественно, что в таких условиях не было возможности нанять добросовестного сторожа. Поэтому новый сторож взял на себя работы по восстановлению дома (являющегося общесадовым имуществом): самостоятельно перекрыл пол и крышу, восстановил поврежденные стены, очистил подвал от многолетнего мусора и гнили. Часть материалов были закуплены за счет сада (все подтверждающие документы в наличии; их можно уви-деть, обратившись к бухгалтеру), часть (в том числе печально известный ламинат) – был приобретен бесплатно, «по бартеру» за работу, которую выполнил сам же сторож.
Помимо затрат на материал, работы сторожа по восстановлению дома оплачивались минимально, из расчета 100 руб. в час.
К настоящему времени остался вопрос с баней и печью. Предложение по постройке бани для сторожа (на выбор садоводов): либо заказать сторонней организации (по выборке в интернете, самый дешевый и не очень качественный вариант – за 120 000 руб.); либо минимально закупить материалы и поручить возведение бани сторожу – с оплатой «под ключ» за 60 000 руб. (включая найм работника – подсобника из той же суммы).
Обсуждение с членами СНТ данного вопроса получило поддержку; дали запрос на составление сметы и плана работ по ремонту домов сторожей и бани.
Также, во избежание будущих недоразумений, Макарова В.И. предложила обсудить и утвердить оплату наемных работников: 100 руб./час и 200 руб./час за тяжелый фи-зический труд.
На голосование были поставлены вопросы: 1. Для обеспечения минимальных ус-ловия для проживания сторожей и соблюдения гигиенических норм – правлению разра-ботать смету и план работ по ремонту домов сторожей и постройке бани. 2. Утвердить ставку за час работ: 100 руб./час – работы средней сложности; 200 руб./час за тяжелый физический труд. «За» проголосовало 54 человека, «против» - 2, «воздержались» - 2. Решение принято.

3. Разное.
3.1. Садоводами была отмечена превосходная работа председателя Макаровой В.И. по инициативе членов СНТ «Прогресс», был составлен и подписан документ, подтверждающий полное одобрение ее действиями, в особенности – проведение электричества в «долину», успешное и своевременной устранение аварий (в частности, в связи с выходом из строя трансформатора и грабежом насосной станции), работа по документам в ходе приватизации и многое другое. Большинство участников собрания отметило высокую эффективность руководства Макаровой В.И.
На голосование был поставлен вопрос, поступивший из аудитории: признать работу Макаровой В.И за весь период работ (с 2013 по 2016 гг.) в качестве председателя «от-личной» . «За» проголосовало 56 человек, «против» - 2. Решение принято.

Поступило предложение: Макаровой В.И. остаться председателем СНТ «Прогресс», либо, как минимум, остаться в составе правления. Большинство проголосовало «За» проголосовало - 56 человек.

3.2. Вопрос бухгалтера Агафоновой В.С. – о списании долга.
В связи с невозможностью взимания долга в размере 32 000 руб.с бывшего предсе-дателя Северова (взявшим на подотчет 32000 руб. более 5 лет назад и исчезнувшим), продажей его участка и отсутствием родственников, списать эту сумму со счета СНТ «Прогресс».
На голосование был поставлен вопрос о списании суммы в размере 32 000 руб. со счета СНТ «Прогресс» . «За» проголосовало 56 человек, «против» - 2. Решение приня-то.

3.3. Поступило предложение – в качестве мер по улучшению дорог отказаться от их отсыпки щебнем (т.к. с горы его смывает дождем, а в болоте он тонет). Вместо этого – раз в год или два заказывать услуги грейдера, что выровняет поверхность дорог, сделав их пригодными и во много раз и удешевит стоимость ремонтных работ.

Председатель правления: ___________________________ (Мамонтов И.И.)
Секретарь:      _______________________________________ (Рощина Н.А.)